欢迎关注同名微信公众号 ｜ 物业匠人
近年来，物业公司撤出小区的情况正变得越来越普遍。无论是合同期满未续约，还是因收费、服务纠纷被动退场，物业撤出已逐渐成为行业中的一种“常态事件”。
但现实中，一个被大量忽视的问题正在频繁出现——物业公司已经撤场，但设施设备却仍在“正常运行”，尤其是电梯等特种设备。
很多项目负责人认为，撤出后就“责任已清”，设备继续运行是业委会或新物业的事情。然而，事实恰恰相反：撤出前未依法、未规范处置设施设备运行状态，极有可能成为原物业公司最大的隐患。
一、电梯未报停继续运行，风险为什么会落回原物业？
在所有设施设备中，电梯是撤场风险最高、法律责任最重的一类设备。
按照现行特种设备安全监管体系，电梯属于依法登记、依法检验、依法维护的特种设备，其运行状态与“使用管理人”高度绑定。在绝大多数住宅项目中，物业公司正是电梯的实际使用管理单位。
如果物业公司已经撤出，但存在以下情况：电梯未向市场监管部门办理报停手续；电梯仍处于通电、可运行状态；电梯维保合同尚未解除或维保记录中仍显示原物业；物业撤场交接资料不完整，无法证明责任已移交……那么一旦发生事故，即便物业公司已经“不在现场”，监管部门和司法机关仍极有可能将原物业列为第一责任调查对象。
更严重的是，如果发生人员伤亡事故，原物业公司可能同时面临行政处罚（特种设备安全责任）、民事赔偿责任（侵权或管理过失）、刑事风险（重大责任事故罪、过失致人伤亡）……这类案件在全国多地已有现实判例，并非理论风险。这也是为什么小匠苦口婆心在此提醒。千万不要因无知和不专业让整个公司倒台！
二、“我已经撤了”，并不等于“责任已经结束”
在司法与监管逻辑中，判断责任并不只看“是否撤场”，而是重点看三个问题：
第一，撤出时，设备是否处于可运行状态？
第二，撤出前，是否履行了法定的报停、移交、告知义务？
第三，是否有完整、可追溯的书面交接与主管部门备案材料？
如果上述任何一环存在缺失，物业公司就很难证明自己已经尽到了合理的管理义务。现实中，很多物业撤出流程仅停留在“人员撤离”“钥匙交接”“账目结算”层面，而设备安全层面的“法律退出”往往被严重低估。
三、除了电梯，撤出前还必须重点关停的设施设备
事实上，撤出前需要规范处置和关停的，远不止电梯一项。以下几类设施设备，都是物业撤场中的高风险点。
二次供水系统（生活水箱、加压泵房）
二次供水系统直接关系居民饮水安全。若物业撤出后仍继续运行，而无人负责水质检测、消毒和设备维护，一旦发生水质污染事故，原物业极有可能被追责为“最后管理人”。
撤出前，应完成停泵、断电、封存，并形成书面移交或报停记录。
消防设施系统
包括消防水泵、喷淋系统、报警主机、防排烟系统等。
消防设施属于法定必须完好有效的系统，但在物业撤出、管理真空期内，“继续运行却无人管理”反而是最大的风险形态。
一旦发生火灾事故，若调查发现原物业未履行撤出前的关停、移交或告知义务，责任认定将极为不利。
高低压配电房及公共用电系统
配电房、电表箱、应急电源等设施涉及用电安全。撤出后若仍带电运行，而无持证人员管理，极易被认定为重大安全隐患的责任遗留。
规范做法应包括断电、封存、挂牌，并完成书面移交。
智能化系统与门禁道闸
门禁、道闸、电梯刷卡系统、监控平台等，若仍由原物业账号或系统控制，一旦发生纠纷或安全事件，原物业可能被认定仍具备“实际控制能力”，从而承担相应责任。
锅炉、集中供暖、燃气附属设备（如有）
凡涉及压力、燃气、热源的设备，原则上都应在撤出前完成停运或合规移交，避免“带病运行”。
四、物业撤出前，真正需要完成的是“责任清零”
从管理角度看，物业撤出不是“离场动作”，而是一个高度专业、强合规属性的风险收尾过程。真正合格的撤出，应至少做到设备状态清晰（运行、报停、封存）；责任边界清晰（书面交接、签字确认、留痕存档）；主管部门可核查（必要时报备市场监管、消防、住建等部门）。
只有这样，物业公司才能在法律意义上真正完成“责任清零”，而不是把隐患留在未来。